Et syn på restitusjon

Av | mars 25, 2024

Et syn på tilfriskning

Et personlig syn på tilfriskning, 12-trinnsprogrammer, ateisme og livet etterpå.

Jeg er ikke rådgiver eller terapeut. Jeg har ingen kliniske sertifiseringer, og jeg tilbyr ikke direkte behandlingstjenester til andre. Jeg er alenefar, arbeidstaker, dyreeier og familiemedlem for andre. Jeg er også student, men dette er ikke en skoleoppgave. Jeg deler bare litt av min historie og mine meninger om tilfriskning.

Jeg er en person som har slitt med flere avhengigheter flere ganger i løpet av livet. Jeg røykte sigaretter på barneskolen, smugrøykte alkohol på ungdomsskolen og gikk deretter over til marihuana og LSD på videregående. Noen mener at dette er normal, nysgjerrig atferd hos modne mennesker som lærer om seg selv og verden rundt seg. Det vanligste og mest ønskelige utfallet av denne utforskningen er at personen har hatt opplevelsen og enten ikke ble rørt eller imponert nok til å ville utforske videre. Så er det mennesker som meg som opplevde at livet endret seg drastisk som følge av rusen. Vi følte at humøret steg, vi ble mer kreative og utadvendte, vi ble mer sosiale og følte oss mer sympatiske. De fleste av oss nøt rett og slett euforien vi opplevde, og ønsket det korte avbrekket fra bekymringer og ansvar i den virkelige verden velkommen.

Jeg ble alltid advart mot farene ved rusmidler, og vi barn ble i det uendelige opplært til å «bare si nei». Vi fikk høre at man blir avhengig etter å ha prøvd (hvilket stoff du vil) én gang, og at det var svært sannsynlig at en fremmed person ville komme bort til deg og tilby deg gratis stoff. Vi ble lært opp til å unngå dem som brukte narkotika eller misbrukte alkohol ved aktivt å ignorere dem, nekte dem kjærlighet og holde tilbake medfølelse. Noen av foreldrene våre fortalte oss at vi ville bli utstøtt hvis vi noen gang begynte å ruse oss, og fjernet dermed løftet om betingelsesløs kjærlighet fra våre egne familier.

Til tross for all den for det meste mangelfulle opplæringen, de stadige advarslene og skremslene, hadde jeg allerede som liten et medfødt ønske om å ruse meg. Jeg visste ikke hva slags stoffer, men jeg visste at løftet om å føle meg annerledes hørtes veldig tiltalende ut. Jeg ante også at jeg uunngåelig kom til å se innsiden av en fengselscelle en gang i livet. Merkelig nok skremte ikke disse tingene meg. Jeg var alltid litt på siden av de sosiale normene og ble aldri akseptert blant de populære og vellykkede skolekameratene. Jeg gikk i svart, farget håret, kjørte skateboard og hørte på deprimerende eller aggressiv musikk. Jeg drev ikke med idrett og kunne ikke relatere meg til den gjengen. De timene jeg likte dårligst, var når jeg hadde en trener som lærer. Det gjorde meg sint at de som var flinke til å kaste ball, fikk popularitet og fortrinnsrett. De følelsene sitter i meg den dag i dag!

Jeg droppet ut av videregående skole det første året. Jeg våknet fortsatt hver morgen og kjørte til skolen. Jeg hadde vanligvis første time med band, men gikk etterpå. Resten av dagen tilbrakte vi sammen med andre misfits på en lokal Denny’s og kjøpte kaffe for lunsjpengene eller lommepengene våre. Vi besøkte også parker eller stier der vi satt og snakket om livet og hvor deprimerte vi var. Etter hvert sluttet jeg å gå dit da jeg flyttet hjemmefra som 17-åring. Jeg bodde hos venner eller en venninne til jeg etter hvert fikk min egen leilighet. Det var på denne tiden jeg oppdaget min første virkelige avhengighet i form av metamfetamin. Første gang jeg tok metamfetamin, var sammen med en venninne jeg hadde kjent lenge, som nylig hadde prøvd det for første gang, og det var ikke slik kvelden var planlagt. Vi fikk ikke tak i LSD, og det ble nevnt at vi kunne få tak i metamfetamin. Jeg stilte mange spørsmål, som hva det gjør, hvordan man føler seg, mister man virkelighetsfølelsen, og viktigst av alt, vil andre få vite om det. Jeg ble raskt fornøyd med svarene og gikk med på å prøve det. Hvis jeg skal være ærlig med deg og meg selv, ville jeg ha gjort det selv om jeg hadde hatt mine betenkeligheter. Den kvelden forandret livet mitt. Jeg følte meg veldig fokusert, personlig, utadvendt og eventyrlysten. Jeg var klar og villig til å gjøre hva som helst. Jeg følte ingen negative konsekvenser, bortsett fra at jeg var sliten på slutten. Jeg visste at jeg ville gjøre det igjen, og hvis jeg var heldig, ville jeg fortsette å gjøre det uten noen ende i sikte. Omtrent på samme tid hadde bestevennen min også prøvd metamfetamin for første gang, men uten meg. Da jeg fortalte ham at jeg hadde prøvd det, nevnte han at han også hadde gjort det. Fra da av omfavnet vi livsstilen, og plutselig handlet alt om å bli høy. Vi levde ganske uskyldige liv utenom bruk, kjøp og av og til salg av narkotika. Vi drev mye med kunst, laget mange lister, jobbet med biler osv. Vi hadde begge våre egne hjem og biler, nok penger til å kjøpe mat og sigaretter, og en tilsynelatende uendelig forsyning av narkotika. Med det perspektivet jeg hadde den gangen, kunne jeg aldri ha forestilt meg hvilken katastrofe disse beslutningene ville føre til. Jeg kunne aldri ha forestilt meg smerten, lidelsen, galskapen og tapet jeg ville føle gjennom hele livet på grunn av rusmiddelbruken.

Siden det ikke er meningen at jeg skal skrive om hvert eneste bruk, går jeg ikke nærmere inn på detaljer, spesielt ikke spesifikke øyeblikk eller aktiviteter. Jeg følte at det å avsløre at jeg begynte å bruke andre avhengighetsskapende stoffer enn nikotin, ville gi leseren et innblikk i hvordan jeg tenkte om rusmidler og hvor lett det var for meg å åpne den døren. Jeg vil bare fortelle litt mer om min fortid og avhengighet for å gi leseren en klar idé om min historie uten å avsløre alle de vanskelige detaljene.

Jeg ble rusfri fra min første runde med metamfetamin da jeg var 21 år gammel. Da hadde jeg allerede gått over til intravenøs bruk, støtt venner og familie fra meg og blitt hjemløs for første gang. Jeg giftet meg mindre enn ett år senere og forble rusfri under hele ekteskapet. 13 år senere opplevde jeg et stort traume, og løsningen min var å oppsøke mitt gamle foretrukne rusmiddel, og kort tid etter fikk jeg et tilbakefall. Jeg fant ut at sentralstimulerende midler vanligvis ikke var dødelige og i liten grad dempet negative følelser, så jeg prøvde heroin i håp om at jeg til slutt skulle ta en dødelig dose og få slutt på marerittet. Det fortsatte og økende misbruket førte til at jeg til slutt ble hjemløs og fikk et rulleblad. Etter tre år med tung bruk, daglig kriminell aktivitet og utallige møter med politiet, søkte jeg avrusning og døgnbehandling i september 2015. Jeg har vært heroinfri siden jeg ble utskrevet, men jeg har brukt metamfetamin én gang siden da. I begynnelsen av 40-årene begynte jeg å drikke alkohol. Mest av kjedsomhet, men også fordi jeg prøvde å overbevise meg selv om at jeg som voksen kunne håndtere det. Jeg hadde tross alt overvunnet en avhengighet som var såpass alvorlig at jeg var villig til å bli hjemløs for å opprettholde den. Jeg drakk i flere år uten problemer. Jeg drakk bare om kvelden etter at ungen var i seng. Jeg gikk alltid til sengs (til forskjell fra å besvime på sofaen), jeg sov godt og hadde aldri bakrus. Covid-epoken satte fart på sakene fordi jeg plutselig ikke hadde noe ansvar for å møte opp på jobb, siden vi alle var permittert. Det kom inn masse penger fra økt arbeidsledighetstrygd, og alle hadde bare tid til overs. Etter hvert ble mine selvpålagte regler om å bare drikke om natten stadig brutt, og jeg oppdaget dagdrikkingen. Det var lett å bli avhengig av alkohol fordi det bare krevde penger og en butikk i nærheten for å få tak i mer. Jeg trengte aldri å vente på at en langer skulle dukke opp eller å stjele noe som kunne brukes som betalingsmiddel. Jeg nådde raskt et punkt der jeg fikk skjelvinger, sterk angst og besvimelser. Det hendte ofte at jeg falt og skadet meg og våknet opp uten å huske hvordan jeg skadet meg. Til slutt ble det så kritisk at jeg ble innlagt til døgnbehandling to ganger i løpet av to måneder. Jeg led meg gjennom avrusningsprosessen, deltok i alle gruppene og ble uteksaminert i tide. Til tross for at jeg deltok og fullførte behandlingsprosessen, følte jeg meg ikke helt ferdig. Ett år og flere flerdagers sykehusopphold senere kan jeg endelig si at jeg har sluttet å drikke. I løpet av fire korte år drakk jeg nok til at det holdt på å bli dødelig flere ganger, og hadde jeg ikke blitt lagt inn på sykehus de to gangene, var sjansen stor for at jeg hadde fått hjerneslag eller krampeanfall. Jeg fikk også leverskader og hjerteproblemer. Jeg kan si, i hvert fall etter min erfaring, at alkohol uten tvil er det verste og vanskeligste stoffet å slutte med. Det var et beist på ryggen min som var sosialt akseptabelt og lett å få tak i.

BEHANDLING

I løpet av livet mitt har jeg vært gjennom fire forskjellige døgnbehandlinger og to polikliniske programmer, og jeg har fullført alle sammen med godt resultat. Jeg gjorde alle oppgavene mine, deltok i gruppene og fikk min seremonielle avslutningsmynt. Jeg fulgte utskrivningsforslagene ved å delta på 12-trinnsmøter og engasjere meg i miljøet. Jeg var ganske godt kjent i disse kretsene og gikk på flere møter om dagen. Jeg ledet mange møter og startet til og med noen nye. Jeg jobbet med trinnene og kunne alle innledningene til både NA og AA utenat. Jeg var fortsatt hjemløs og arbeidsledig da jeg var ferdig med behandlingen, og disse rommene var en god måte å sysselsette meg på. Gjennom disse rommene og det aller første møtet klarte jeg å finne et trygt sted å sove før jeg til slutt fikk en edruelig bolig.

Jeg har lenge vært ateist, så visse deler av 12-trinnsprogrammene passet ikke for meg. I de fleste gruppene ba man enten Fadervår eller Fadervår, som begge virket som en bønn til Gud om å ta kontroll over livet. For samholdets skyld sluttet jeg meg til bønnene, men jeg følte meg bedragersk når jeg gjorde det. Alle spørsmål eller bekymringer jeg hadde om at dette var religiøse programmer, ble møtt med svar som var alt fra uvitende til helt absurde. Det jeg anser som ignorant, er å hevde at det er åndelige, ikke religiøse, programmer. Gud står imidlertid i sentrum gjennom tekstene i AAs Store bok og NAs bok. Gud gjennomsyrer trinnene og krever at du først kommer til tro på ham (trinn 2), bestemmer deg for å gi opp din egen vilje til fordel for hans (trinn 3), innrømmer overfor ham og et annet like mangelfullt menneske hva du har gjort galt (trinn 5), ber Gud om å fjerne dine mangler og til slutt søker å styrke din forbindelse med Gud gjennom bønn (trinn 11). Jeg liker å være fordomsfri, og jeg har sikkert noen fordommer mot troen på Gud, men helt fra begynnelsen av trinnene kreves det at Gud er involvert, og du må tvinge deg selv til å «komme til tro», som i trinn to.

De absurde svarene på mine spørsmål om bruken av Gud var lattervekkende, men de brukes flittig overalt hvor du kan finne et møte. Det store dørhåndtaket og lyspære-debaclet. Tanken som går igjen i flere generasjoner av nyfrelste narkomane og alkoholikere, er at hvis du ikke kan få deg til å tro på Gud, er det helt i orden å gjøre et dørhåndtak eller en lyspære til din høyere makt. Dette forslaget fremsettes i fullt alvor av så mange mennesker. Jeg synes det er utrolig at man kan foreslå at en person med en potensielt dødelig atferd skal sette sin lit til en livløs gjenstand.

Noen vil bruke selve programmet som en høyere makt som er mer rasjonell enn dørhåndtaket. Andre velger universets sammenheng, noe som faktisk gir mer mening for meg enn at universet ikke bryr seg om deg, dine ugjerninger eller din tro på det. Det er rett og slett bare der og mye større enn oss. Universet synes ikke vi er viktige i det hele tatt og vil ikke løfte en kosmisk finger for å fjerne avhengigheten din.

Disse bekymringene og sirkelargumentene, for eksempel i kapittelet We Agnostics i Big Book, bygget seg opp over tid, og jeg begynte gradvis å utvikle en viss skepsis til hele programmet. På denne tiden, omtrent et år inn i tilfriskningen, begynte jeg å jobbe i et poliklinisk behandlingsprogram i en ikke-klinisk rolle. Jeg skulle imidlertid etter hvert få direkte kontakt med og gi støtte til pasienter. Jeg begynte også å jobbe med domstolene, spesielt Drug Court, som krever at deltakerne deltar i behandling.

Etter tre år i tilfriskning hadde jeg stort sett sluttet å gå på møter, og jeg var blitt en frittalende forkjemper for alternative metoder for tilfriskning. På møtene fortalte jeg om hvordan jeg så på ting, hvordan jeg hadde lært at 12-trinnene ikke er den eneste veien, og at gudskomponenten var en stor barriere for meg. Utrolig nok har jeg flere ganger blitt kontaktet etter et møte av noen som bærer på de samme bekymringene, og de følte lettelse over at det de følte endelig ble sagt høyt.

I løpet av denne tiden lærte jeg også mer om behandlingsmetoder og om behandling pålagt av retten. Jeg begynte å legge merke til hvor mye behandling og domstolene baserer seg på 12-trinnsprogrammer. Domstolene beordrer noen til å delta på obligatoriske støttemøter og ta med seg bevis på at de har vært til stede, og setter overraskende stor lit til at disse møtene er effektive og at personen faktisk har gått dit og ikke har fått lappen signert av en venn. Behandlingssentrene er de verste forbryterne når det gjelder tilegnelse av de 12 trinnene. De ansetter ofte nyutdannede rådgivere (ikke terapeuter) som jobber for svært lav lønn, og som i hovedsak driller de tre første trinnene inn i hjernen din i 28 dager. Veggene er prydet med de 12 trinnene og de 12 tradisjonene. Det arrangeres møter flere kvelder i uken, og pasientene har tilgang til et overskudd av litteratur. Alternativet til disse møtene, hvis du er ateist som meg, er å delta i en annen gruppe, Celebrate Recovery, som er en trosbasert organisasjon. Det var få alternativer igjen for en person som meg.

Jo mer jeg lærte, jo mer begynte jeg å føle at 12-trinnsbasert behandling er lat og i stor grad ineffektiv. Med en langsiktig suksessrate, det vil si at en pasient holder seg nykter i ett år, er det vanskelig for meg å forstå hvorfor denne modellen anses som gullstandarden. I beste fall er det en overdrivelse av en idé som ble grunnlagt for over 80 år siden, og som er tilpasset regelverket til de fleste helsemyndigheter. Det er mangel på meningsfull en-til-en-kontakt med en rådgiver, spesielt i statlige institusjoner som er dårlig finansiert, overbemannet og overfylt. I tillegg har en typisk ruskonsulent rundt to års formell utdanning før han eller hun får lisens, og er ikke kvalifisert til å være terapeut eller håndtere komplekse psykiske problemer som ofte følger med avhengighet. Vanligvis består en en-til-en-samtale i å stille forhåndsutfylte spørsmål basert på ASAM-kriteriene og deretter krysse av i de tilsvarende boksene i et elektronisk system. Jeg fant ut at dette i stor grad også gjelder i ikke-statlig finansierte institusjoner. Tilbudet (rådgivere) er vanligvis betydelig mindre enn etterspørselen (pasienter), og det gjøres svært lite for å ivareta hele mennesket. Jeg mener ikke at disse behandlerne er uengasjerte eller ukvalifiserte; de brenner som regel for å hjelpe andre, men kan bare jobbe med de verktøyene de har fått utdelt.

De to siste gangene jeg har vært i døgnbehandling for alkoholproblemer, har vært annerledes for meg. Jeg gikk til den samme organisasjonen to ganger, men på forskjellige steder. Jeg var glad for å være der fordi jeg trengte en pause fra livet og meg selv. Jeg ønsket å være på et sted der jeg ikke kunne handle ut fra mine egne tvangstanker uten store anstrengelser, det vil si at jeg måtte skrive ut AMA, argumentere med en ansatt om hvorfor jeg måtte bli, bære alle eiendeler for hånd og deretter finne en måte å kontakte skyss på. På dette stedet hadde de som policy å oppbevare telefon, lommebok og andre personlige eiendeler enn klær i tre dager. Det virket som mye bry for noe jeg ikke likte spesielt godt lenger. Under hvert opphold ble de 12 trinnene terpet inn i hodet ditt. Etterbehandlingsplanen din bør inneholde møter, møter og noen til for sikkerhets skyld. Gruppene druknet i 12-trinnssitater og absolutter om friheten de lover. Det ble ikke tilbudt noen alternativer med mindre du var stammemedlem eller i det minste en som ønsket å utforske den prosessen. Det ble sterkt oppfordret til å finne et møte innen en time etter utskrivelsen og finne en sponsor. Dette virket som et kritisk punkt, for det var en daglig påminnelse under gruppesamlingene. Jeg utfordret ofte forestillingen om at vi skulle følge AA- eller NA-programmene, og noen ganger fikk jeg stille støtte fra andre pasienter. Jeg prøvde ikke å være opprørsk eller skape splittelse i gruppen. Jeg var der for å lære og leges og forhåpentligvis finne en retning. På dette tidspunktet hadde jeg allerede jobbet i behandlingsverdenen i over seks år og var godt kjent med standardmodellen for behandling og hvilke tiltak som ble foreslått etter endt behandling. Hvis jeg hadde følt at dette var effektive og levedyktige alternativer for meg, kunne jeg ha droppet hele prosessen utenfor avrusningen og funnet meg et møte.

Da det var min tur til å fortelle gruppen hva jeg hadde tenkt å gjøre etter at jeg var ferdig, sa jeg bestemt at jeg ikke var sikker, men at jeg ikke kom til å gå på møter eller en annen 12-trinns IOP. Dette svaret ble vanligvis møtt med et skuffet blikk fra gruppelederen og en viss vantro fra dem som allerede var blitt indoktrinert i AA eller NA. Jeg brukte mye tid på å tenke over hva jeg ville gjøre. Jeg visste hva som ikke fungerte for meg eller 70 prosent av dem som gikk i behandling. Tanken om at psykisk helse og traumer lå til grunn for mitt ønske om å føle meg annerledes i så mange år, ble åpenbar for meg. Jeg reflekterte over handlingene og atferden jeg utviste under det aktive misbruket, og visste at jeg ikke ville ha gjort slike ting om jeg var ved mine fulle fem. Jeg tenkte også på hvor greit jeg syntes det var fordi jeg tilfredsstilte mitt indre behov for å føle meg annerledes, til tross for konsekvensene. For ikke å snakke om en hel rekke andre psykiske problemer, som ADHD, høytfungerende autisme, bipolar lidelse og PTSD som medvirkende faktorer. Disse problemene, som plutselig viste seg å være de viktigste årsakene til tvangsatferden min, kombinert med en lang historie med rusmisbruk i familien, måtte løses. Disse behovene ble ikke ivaretatt, og det kunne de heller ikke bli på denne institusjonen. Behandling av psykiske lidelser krever vanligvis flere lisenser og høyt utdannet personale som krever høyere lønn enn en ren ruskonsulent ville gjort. Jeg hadde funnet løsningen. Jeg skulle finne en psykiater som også skrev ut medisiner, slik at jeg kunne få hjelp til å bearbeide lidelsene mine og få medisiner etter behov. Jeg skulle også finne en terapeut som spesialiserer seg på avhengighet og traumer, og ha regelmessige samtaler i tillegg til psykiateren. Støtten min var mine to beste venner, som har vært sammen med meg i så mange år og har en egeninteresse i at jeg blir bedre. Dette svaret fikk litt bedre respons, men det var fortsatt en følelse av bekymring hos de andre.

Jeg satte riktignok ikke planen min ut i livet med en gang. Jeg fortsatte å drikke jevnt og trutt, med noen få avbrekk i edrueligheten som vanligvis ble fulgt opp av en periode med overstadig drikking. Jeg overbeviste meg selv om at siden jeg taklet de første dagene uten problemer, kunne jeg fortsette. Kanskje var fortiden bare et lykketreff. Jeg overbeviste også meg selv om at det var mer økonomisk å kjøpe en større flaske alkohol, slik at jeg slapp å gå på butikken hver dag. Jeg gikk fortsatt på butikken hver dag. Min aller siste fyllekule førte til at jeg ble innlagt på akuttmottaket i tre dager. Jeg ble kraftig neddopet og medisinert for å forhindre anfall, hjerteinfarkt, angst eller blodpropp. På grunn av dehydrering og for å motvirke alkoholforgiftningen ble det pumpet inn mye forsterket intravenøs væske. Det verste med den opplevelsen var at jeg hadde ringt nødtelefonen fordi jeg visste at jeg hadde drukket for mye, og at jeg ikke var i stand til å være en god forelder og hadde høy risiko for å få et alvorlig medisinsk problem. Sønnen min ble fraktet med meg til sykehuset, og jeg var fullstendig klar over at barnevernet sannsynligvis ville bli involvert. Et barn med spesielle behov kan tross alt ikke bli liggende på et lite akuttmottak i flere dager mens faren nesten ikke er i stand til å danne en hel setning. Mitt verste mareritt gikk i oppfyllelse, og jeg måtte se ham bli ført ut av akuttmottaket av en barnevernsarbeider, men jeg visste at jeg måtte få det bedre, både for hans og min egen skyld. Det positive i den situasjonen er at siden jeg selv ringte 911, hadde jeg fortsatt en viss grad av ansvarlighet til å innse at jeg var i fare og trengte hjelp. Sønnen min ble levert tilbake til meg dagen etter at jeg ble utskrevet, uten krav om oppfølging fra staten.

Jeg skulle gjerne sagt at min siste drink var den dagen jeg dro til sykehuset. Men bare tre dager på akuttmottaket fjerner ikke trangen til å drikke. Men jeg hadde en plan. Jeg begynte å ta en medisin som gradvis reduserer lysten til å drikke og demper lystfølelsen hvis man bestemmer seg for å drikke. Jeg startet med medisinen samme dag som jeg kom hjem og begynte å trappe ned i nøyaktig en uke. Etter en uke hadde jeg ikke lenger lyst til å drikke alkohol, og jeg har vært edru siden. Så da jeg var nykter og jobbet frivillig med en sosialarbeider i DCYF, ble jeg sterkt oppfordret til å delta i et poliklinisk behandlingsprogram. Siden jeg var så inngrodd i bransjen i mitt område, kjente jeg alle, og de kjente meg. Jeg ønsket ikke å risikere mitt profesjonelle rykte ved å delta i et program som jeg jobber med i jobben min. Jeg fant et sted som kunne vurdere meg raskt, og som tilbød virtuelle grupper til faste tider i løpet av uken. Jeg trengte bare å møte opp personlig når det var min tur til å delta i UA. Jeg begynte å gå i grupper og fant ut at de, som jeg mistenkte, var sterkt preget av 12-trinnsmentaliteten. Det ble enda verre da jeg begynte å gå i grupper, som besto i at alle sjekket inn med navn og edruelighetsdato før de måtte se en timelang YouTube-video om tilfriskning. Det var ingen diskusjon, ingen bearbeiding og lite å lære. Jeg begynte nærmest å sone ut, slo av kameraet og hørte vagt på videoen mens jeg surfet på nettet eller lekte med telefonen. Disse gruppene hadde ingen terapeutisk verdi, for jeg kunne ha sett hvilken som helst av disse videoene på fritiden. Det var en lat og ineffektiv modell. Jeg vil gi litt ros til den organisasjonen fordi de innså at gruppene var dårlig ledet, og det ble ansatt en ny person som ikke bare viste videoer. De dårlig gjennomførte gruppene oppmuntret meg til å oppsøke noe som kalles AIOP – Alternative Intensive Outpatient Program.

Jeg gjorde min due diligence, gjorde mye research og leste kundeomtaler av flere forskjellige programmer. Jeg trengte et program som var fleksibelt, virtuelt og dekket av forsikringen min. Dessuten skulle jeg begynne på skolen, og jeg ville heller bruke tiden min på å lykkes enn å se på meningsløse videoer. Til slutt fant jeg et behandlingsprogram som oppfylte kriteriene mine. De hadde ulike grupper i løpet av uken og til ulike tider. Jeg kunne til og med delta i en virtuell gruppe i lunsjpausen. Jeg har også regelmessige møter med en coach og avgir to utåndingsprøver om dagen – alt dette spores i en app. Dette programmet har fungert svært godt for meg og gir meg den ansvarligheten som sosialarbeideren min var ute etter. Jeg er overbevist om at livet bør leves mens man praktiserer tilfriskning, og det å bruke hvert eneste våkne øyeblikk på å bekrefte at man er alkoholiker eller narkoman, skaper ikke den rette balansen.

Min neste oppgave var å finne en terapeut, ettersom jeg allerede hadde en psykiater som tok seg av reseptene mine. Jeg brukte flere ressurser for å finne en terapeut som jobbet med avhengighet, traumer og PTSD. Terapeuten jeg endte opp med å gå til, har vært fantastisk å jobbe med, og han kan identifisere seg med meg som person basert på sine egne tidligere erfaringer. Jeg har lært mye om meg selv og hvorfor jeg har en tendens til å utvise en viss atferd. Jeg har identifisert hvorfor jeg har så mange selvpålagte barrierer som er designet for å holde folk på en armlengdes avstand og holde meg isolert. Til syvende og sist har jeg brukt tid og krefter på et spesialisert program som fungerer for meg og tar tak i problemene mine knyttet til psykisk helse og avhengighet, samtidig som jeg ikke kaster bort tid på et program som jeg har alvorlige betenkeligheter med.

Jeg vil aldri si at ett program eller én metode vil fungere for alle mennesker. Noen ønsker det sosiale samværet og fellesskapet de får ved å delta på møter. De liker og trives med gruppementaliteten, som i stor grad er deres ventil for å knytte vennskap, delta i fritidsaktiviteter og få tiden til å gå. Andre har hatt stor suksess i aversjonsterapiprogrammer, slik som det som finnes i Seattle. Denne prosessen innebærer ingen åndelige krav, anser ikke avhengighet som en moralsk brist og fokuserer på å trene hjernen til å føle og reagere annerledes på det rusmiddelet pasienten har valgt. Denne modellen fascinerer meg. Selv om prosessen kan være fysisk krevende, er resultatene overveldende positive, med en langsiktig suksessrate som ligger langt over dagens gullstandardmetode. Gjennom prosessen bringes hjernen tilbake til tilnærmet normal funksjon når den lærer seg å reagere negativt på selv tanken på å innta et rusmiddel. I bunn og grunn kan du føle deg fysisk syk hvis du vurderer å ta en drink på grunn av måten behandlingen administreres på. Denne modellen har også sine svakheter. Selv om den er ekstremt effektiv når det gjelder å redusere lysten til å slutte å ruse seg, tar den ikke tak i det underliggende problemet med psykisk helse, og som jeg tidligere har beskrevet, kan psykisk helse være roten til hele problemet.

Behandlingsplanen jeg utviklet for meg selv, tar for seg både den psykiske helsen og avhengigheten min. Medisineringen min har gjort at jeg ikke lenger har noe ønske om å drikke, men uten ytterligere tjenester ville jeg fortsatt ha sittet med alle problemer som manifesterte mitt ønske om å føle meg annerledes. Tiden min er verdifull, og den tiden jeg har satt av til recovery-baserte aktiviteter, er bestemt av meg selv og brukes effektivt. Jeg har ingen angst for å være sammen med store folkemengder, jeg føler meg ikke presset til å snakke, jeg trenger ikke å delta i bønner, og jeg har aldri stilt spørsmål ved om Gud eller en høyere makt er involvert. Jeg tok i bunn og grunn makten tilbake til meg selv. Jeg var ikke villig til å overlate min vilje og mitt liv til en annen person, en gruppe eller en høyere makt. Jeg var fullt ut i stand til å ta den avgjørelsen og de stegene som førte meg inn i aktiv avhengighet, og jeg var like fullt i stand til å ta de nødvendige grepene for å komme meg ut av det. Mennesker er sterke og motstandsdyktige. For meg er det absurd å be et menneske om å gi opp viljen og livet sitt. Det er like absurd som å måtte utlevere alle sine hemmeligheter, fiaskoer, dårlige handlinger og feil til en annen person bare fordi vedkommende har hatt lignende erfaringer og har tjent noen år som rusfri. Det er ingen hemmelighet at rommene er et arnested for sladder, og jeg kan love deg, basert på min egen erfaring, at det du tror du har delt i fortrolighet, betyr mer for deg enn for sponsoren din. Du kan ha røpet svært personlig informasjon til en person som ser det som godt stoff for ryktebørsen. Mitt siste problem med rommene er at folk som har vært rusfrie i noen år, plutselig tror at de er medisinske eksperter og prøver å diktere nøyaktig hvordan tilfriskningen skal se ut. Jeg har sett så mange nykommere bli motløse fordi de har startet en Suboxone-kur for å slutte med opiater, bare for å bli fortalt at de ikke er helt rusfrie fordi de fortsatt er avhengige av et rusmiddel. En person som har jobbet hardt for å komme til et punkt der han eller hun kanskje har fått seg jobb, gjenforent familien og nå er et bidragsytende medlem av samfunnet, blir avvist fordi han eller hun har fått medisiner foreskrevet av lege for å håndtere fysiske bivirkninger. Denne ignorante tankegangen er giftig, fordi «gamlingene» tror at de er bedre fordi de tok en kald tyrker eller havnet i fengsel før de ble rusfrie. Medikamentassistert behandling var ikke engang et alternativ for mange år siden, og det er som voodoo for de hardbarkede NA-erne.

LIVET I TILFRISKNING

Da jeg deltok mye i programmet, hadde jeg ingen problemer med å presentere meg selv som rusavhengig. Det var nesten en selvfølge! Et par jobbintervjuer kunne ha gått i vasken hvis jeg ikke hadde husket å utelate addict-tillegget til navnet mitt. En klok person som jeg har stor respekt for, spurte meg hvorfor jeg fortsetter å kalle meg misbruker. Det eneste svaret jeg hadde, var at det er fordi det er slik vi presenterer oss selv i rommet og er en konstant påminnelse om hva vi er og alltid vil være. Dette enkle spørsmålet satte i gang en helt ny intern diskusjon i meg om hvordan jeg ønsket å bli oppfattet av andre og meg selv. Ja, jeg er godt klar over at jeg er rusmisbruker, og jeg oppfører meg som en når jeg ruser meg, men hva mer er jeg? Jeg er også en far, en sønn, en ansatt og en hjelper. Hvorfor presenterer jeg meg ikke som disse tingene når de er vidt forskjellige, men like viktige. Hvorfor skulle jeg ønske at noens førsteinntrykk av meg er at jeg er rusavhengig og ikke noe annet? Dette gjelder spesielt for noen som aldri har hatt et misbruk, og som kanskje holder fast ved stereotypien om at misbrukere er mindreverdige tapere fra underklassen som utnytter samfunnet. Hvis du klarer å komme deg forbi den første introduksjonen, vil du sannsynligvis bruke resten av forholdet på å bevise at du ikke ruser deg og at livet ditt er på rett spor. Sannsynligvis er du ikke klar over at du gjør dette, men hver gang du melder deg syk, avlyser planer eller på en eller annen måte avviker fra normen, vil den første tanken deres være å stille spørsmål ved din edruelighet. Når du først har fått den merkelappen på deg, er det ingen vei tilbake.

Jeg begynte så smått å presentere meg selv på møtene som «en person i tilfriskning» eller noe lignende. Jeg prøvde å trene hjernen min til å tenke annerledes. Da jeg sluttet å bruke noe annet enn navnet mitt når jeg presenterte meg, forlot jeg programmet for godt. Jeg fortsatte å tenke på merkelapper, og det gikk opp for meg at jeg aldri har møtt en person som har overlevd kreft, som presenterer seg som kreftpasient. Det tok tid, samtaler og tillit å lære seg den informasjonen, og det er til syvende og sist opp til personen selv om han eller hun vil gi fra seg den informasjonen eller ikke. Jeg mener at det bør være på samme måte med en person som er i tilfriskning. Slik privat og personlig informasjon bør forbli slik inntil en viss grad av tillit er etablert. I stedet klistrer folk NA- eller AA-klistremerker og klisjéaktige slagord på bilene sine, eller går med merchandise som egentlig reklamerer for at de deltar i et anonymt program. Avhengigheten min var svært smertefull og personlig, og det er også tilfriskningen min. Jeg har mistet så mye opp gjennom årene; mange mennesker døde, og jeg opplevde mer smerte enn det som burde være tillatt. Jeg ga avkall på deler av meg selv, gikk over alle grenser jeg hadde satt for meg selv, og forårsaket langvarige skader på kropp og sinn. Alle disse tingene er dypt personlige, og det er også tilfriskningen min. Jeg vil ikke ha ros eller anerkjennelse for at jeg ikke bruker rusmidler i dag. Jeg higer mest etter og nyter å være kjent som en normal person som tar seg av barna sine, går på jobb for å forsørge familien og gjør dagligdagse ting som å sette opp budsjetter for dagligvarehandelen. Ingen får ros for å være normal. Internt vil jeg alltid bli minnet på at jeg har et avhengighetsproblem, og at jeg må være forsiktig i visse situasjoner for å beskytte meg selv. Når jeg handler, legger jeg om ruten min slik at jeg unngår brennevinsavdelingen, og jeg kommuniserer sjelden med noen som er i aktiv avhengighet, med mindre jeg prøver å hjelpe dem inn i behandling. Jeg forventer på ingen måte å få et «atta boy» bare fordi jeg er rusfri, og jeg vil heller ikke reklamere med at jeg har vært avhengig av flere rusmidler, men at jeg nå er bedre. Vi er skapt for å være en del av mengden og integreres i samfunnet, og selv om det kanskje er sjokkerende, bryr de fleste i samfunnet seg ikke om vår tilfriskningsreise. Jeg anbefaler likevel at du dropper avhengighetsstempelet og finner en mer positivt bekreftende tittel som komplimenterer deg.

EN NY AVHENGIGHET

12-trinnsprogrammer vil innprente en forestilling om at en person trenger møter for alltid eller står i fare for å få tilbakefall. Gjennom frykt og gruppepress kan du bli overbevist om at møter er din redning. Folk går religiøst på møter hver dag i den tro at de absolutt trenger dem. Familier har lidd under møteavhengigheten fordi mor eller far prioriterer møter fremfor familiens behov. Jeg hører ofte uttalelser som «jeg trenger møter for å lade batteriene» eller beskriver behovet for møter på samme måte som behovet for alkohol eller narkotika. Andre lar bevisst være å legge noen som helst plan for å forbedre sin livssituasjon bare for å kunne gå på møter. Jeg har ikke engang tall på hvor mange som bor på sosialstønad, mottar matkuponger og har en udugelig jobb for å unngå nye forpliktelser som kan påvirke deres deltakelse i programmet. Det finnes selvsagt mennesker som av gode grunner ikke kan jobbe, som har en fast inntekt eller som ikke kan gå på skole, men det finnes også mennesker som er i stand til å komme seg ut av avhengigheten av offentlig støtte og bli selvforsørget. Jeg mener det er en bjørnetjeneste for nyankomne at noen som har vært rusfrie i mange år, ikke har gjort noe med livet sitt. Tilfriskning bør absolutt bety reell selvforbedring gjennom overgang til å bli et produktivt medlem av samfunnet i stedet for bare å være rusfri og kunne sitere Den store boken. Hvis du vil være den personen som har det andre ønsker seg, innebærer det en hel livsforandring, ikke bare å være en ambisiøs 12-trinnsguru.

Det å ta i bruk tilfriskning i hverdagen er utbredt i samfunnet. Nykter softball, bowlingligaer, nyktercamping, lokale, nasjonale og til og med verdensomspennende kongresser arrangeres i løpet av året. Noen nekter å forlate tryggheten i 12-trinnssirkelen. De kjøper bilen sin av en som er rusfri, frisøren og taktekkeren er begge medlemmer av programmet, og barnevakten er også en tidligere rusavhengig. Tanken på å utvide omgangskretsen virker skremmende og utrygg, og det usynlige sikkerhetsnettet får dem til å føle seg trygge.

Jeg mener fortsatt at de anonyme programmene kan tjene et formål for et stort publikum. Møtene er et sted å være for nykommere som fortsatt prøver å finne ut hvordan et liv uten rusmidler kan se ut. Det er en plassholder for dem som ikke jobber og trenger et trygt miljø som distraherer dem fra de uunngåelige påtrengende tankene som oppmuntrer oss til å ruse oss. Det er imidlertid et dårlig miljø for å lære mer om hjerneforskning eller for å bli eksponert for alternative måter å oppnå bærekraftig tilfriskning på. Deltakelse og engasjement bør trappes ned etter hvert som livet begynner å vokse og blomstre. Nykommere må ta vare på sin egen tilfriskning mens de tenker på å skape seg et nytt og produktivt liv. Etter hvert bør rollene byttes om. En person med etablert tilfriskning bør ta seg av sitt nye liv samtidig som han eller hun har tilfriskningen i tankene.

Denne artikkelen kan få leseren til å tro at jeg hater eller fraråder 12-trinnsprogrammer, men det gjør jeg faktisk ikke. De har absolutt tjent et formål i livet mitt, og jeg har møtt mange gode mennesker i disse rommene. Det er visse ting, som for eksempel den overveldende involveringen av Gud eller en høyere makt, som er grunnleggende problematisk for meg, men det er det som kalles et «meg-problem». Jeg er motstander av å integrere private programmer som NA eller AA i behandlings- og domstolsprogrammer, ettersom forskning og målinger stadig viser hvor ineffektive disse programmene er i sin helhet. …. husk at mindre enn 30 prosent av pasientene lykkes med å oppnå ett års sammenhengende edruelighet etter behandling. Jeg støtter at folk tar til orde for seg selv og forsker på metoder som kan hjelpe dem mer effektivt og gi bedre resultater. Jeg støtter ideen om at vi bør legge fra oss merkelappen «rusavhengig» og se på oss selv på en mer positiv måte, og ikke gjøre tilfriskning til hjørnesteinen i vår personlighet.

Dette er et godt tidspunkt for å finne alternativer og si fra når noe sliter så mye på sjelen at det hindrer tilfriskningsprosessen. Vi bør være tro mot oss selv og fortsette å bekrefte at det er viktig for oss hvordan vi har det, og ikke bry oss om hva andre mener. Det er et perfekt tidspunkt å ta kontakt og kreve et liv og en tilfriskningsprosess som passer akkurat deg.

Steven Desrosier

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *